Header Banner
Header Banner
Header Banner

Lockdown nutzt nichts

Lockdown nutzt nichts

Der Epidemiologe Martin Kulldorff hat sich gegen den Nutzen von Lockdowns ausgesprochen und findet es notwendig, die Corona-Maßnahmen zu hinterfragen.

Ich hatte keine andere Wahl, als mich gegen Lockdowns auszusprechen. Als Gesundheitswissenschaftler mit jahrzehntelanger Erfahrung in der Arbeit mit Ausbrüchen von Infektionskrankheiten kann ich nicht schweigen. Nicht, wenn grundlegende Prinzipien der öffentlichen Gesundheit nicht mehr beachtet werden. Nicht, wenn die arbeitende Bevölkerung unter die Räder kommt. Nicht, wenn Lockdown-Gegner den Wölfen zum Fraß vorgeworfen werden. Es gab nie einen wissenschaftlichen Konsens für Lockdowns.

Zwei wichtige Corona-Fakten waren für mich schnell offensichtlich. Erstens: Bei den frühen Ausbrüchen in Italien und im Iran handelte es sich um eine schwere Pandemie, die sich schließlich auf den Rest der Welt ausbreiten und viele Todesfälle zur Folge haben würde. Das machte mich nervös.

Zweitens: Basierend auf den Daten aus Wuhan in China, gab es einen dramatischen Unterschied in der Sterblichkeit nach Alter, mit einem mehr als tausendfachen Unterschied zwischen den jungen und den alten Menschen. Das war eine große Erleichterung.

Ich bin ein alleinerziehender Vater mit einem Teenager und fünfjährigen Zwillingen. Wie die meisten Eltern sorge ich mich mehr um meine Kinder als um mich selbst. Kinder haben von Corona viel weniger zu befürchten als von der jährlichen Grippe, wie auch damals der Spanischen Grippe von 1918, oder Verkehrsunfällen. Sie könnten ihr Leben unbeschadet fortsetzen – so dachte ich zumindest.

Für die Gesellschaft als Ganzes war die Schlussfolgerung offensichtlich. Wir mussten ältere, risikoreiche Menschen schützen, während jüngere, risikoarme Erwachsene die Gesellschaft am Laufen halten.

Aber das geschah nicht. Stattdessen wurden Schulen geschlossen und Pflegeheime blieben ungeschützt. Warum? Es ergab keinen Sinn. Also nahm ich einen Stift in die Hand. Zu meiner Überraschung konnte ich keine US-Medien für meine Gedanken interessieren, trotz meines Wissens und meiner Erfahrung mit Ausbrüchen von Infektionskrankheiten. In meiner schwedischen Heimat hatte ich mehr Erfolg mit Meinungsbeiträgen in den großen US-Tageszeitungen. Andere gleichgesinnte Wissenschaftler standen vor ähnlichen Hürden.

Anstatt die Pandemie zu verstehen, wurden wir darauf getrimmt, sie zu fürchten. Anstelle von Leben bekamen wir Lockdowns und Tod. Wir bekamen verzögerte Krebsdiagnosen, schlechtere Ergebnisse bei Herz-Kreislauf-Erkrankungen, eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit und eine Menge weiterer sogenannter „Kollateralschäden“ für die öffentliche Gesundheit durch den Lockdown. Kinder, ältere Menschen und die arbeitende Bevölkerung waren am stärksten von dem betroffen, was man nur als das größte Fiasko der öffentlichen Gesundheit in seiner Geschichte bezeichnen kann.

Während der Frühjahrswelle 2020 hielt Schweden Kindertagesstätten und Schulen für jedes seiner 1,8 Millionen Kinder zwischen einem Jahr und 15 Jahren offen. Und das, ohne sie Tests, Masken, physischen Barrieren oder sozialer Distanzierung zu unterwerfen. Diese Politik führte zu genau null Covid-19-Todesfällen in dieser Altersgruppe, während Lehrer ein Covid-19-Risiko hatten, das dem Durchschnitt anderer Berufe entsprach. Die schwedische Gesundheitsbehörde meldete diese Fakten Mitte Juni 2020, aber in den USA drängten die Befürworter des Lockdowns immer noch auf Schulschließungen.

Irgendetwas stimmte offensichtlich nicht mit den Medien. Unter den mir bekannten Kollegen aus dem Bereich der Infektionsepidemiologie befürworten die meisten den gezielten Schutz von Hochrisikogruppen anstelle von Schließungen, aber die Medien ließen es so aussehen, als gäbe es einen wissenschaftlichen Konsens für allgemeine Schließungen.

Die Opposition gegen Lockdowns wurde als unwissenschaftlich bezeichnet. Wenn Wissenschaftler sich gegen Lockdowns aussprachen, wurden sie ignoriert, als Randgruppe betrachtet oder beschuldigt, nicht die richtige Legitimation zu haben. Wir dachten, es würde schwer sein, etwas zu ignorieren, das von drei hochrangigen Epidemiologen für Infektionskrankheiten von drei respektablen Universitäten verfasst wurde. Wir behielten Recht.

Einige Kollegen bezeichneten uns als „verrückt“, „Exorzisten“, „Massenmörder“ oder „Trump-Anhänger“. Einige beschuldigten uns, für Geld Stellung zu beziehen, obwohl uns niemand einen Pfennig bezahlt hat. Warum eine so bösartige Reaktion? Die Erklärung stand im Einklang mit den vielen Pandemievorbereitungsplänen, die Jahre zuvor erstellt wurden, und das war der springende Punkt. Da es keine guten Argumente gegen den gezielten Schutz der öffentlichen Gesundheit gab, mussten sie auf Falschdarstellung und Verleumdung zurückgreifen, sonst hätten sie zugeben müssen, dass sie einen schrecklichen, tödlichen Fehler bei ihrer Unterstützung von Lockdowns gemacht hatten.

Einige Lockdown-Befürworter sagten, Lockdowns hätten funktioniert und seien nicht mehr nötig. Nur ein paar Wochen später lobten dieselben Leute die Wiedereinführung von Lockdowns während der sehr vorhersehbaren zweiten Welle. Uns wurde vorgeworfen, dass wir nicht spezifiziert hätten, wie die Alten zu schützen seien, obwohl wir unsere Ideen detailliert auf unserer Website und in Essys beschrieben hatten. Uns wurde vorgeworfen, wir würden eine „Lass es laufen“-Strategie befürworten, obwohl gezielter Schutz genau das Gegenteil ist.

Ironischerweise sind Lockdowns eine verschleppte Form einer „Lass es laufen“-Strategie, bei der jede Altersgruppe in gleichem Maße infiziert wird, nur zeitverzögert.

Während die meisten Regierungen mit ihrer gescheiterten Lockdown-Politik fortfuhren, haben sich die Dinge in den USA in die richtige Richtung entwickelt. Immer mehr Schulen haben wieder geöffnet, und Florida lehnt Lockdowns zugunsten eines konzentrierten Schutzes ab, teilweise auf unseren Rat hin, ohne die negativen Folgen, die die Lockdowns vorausgesagt hatten.

Mit dem immer deutlicher werdenden Versagen der Lockdowns haben die Angriffe und die Zensur eher zu- als abgenommen: Die Google-eigene Plattform YouTube zensierte ein Video von einem runden Tisch mit Floridas Gouverneur Ron DeSantis, in dem meine Kollegen und ich erklärten, dass Kinder keine Masken tragen müssen. Facebook löschte den Account, auf dem wir eine Pro-Impf-Botschaft posteten, in der wir argumentierten, dass ältere Menschen bei Impfungen bevorzugt werden sollten. Twitter zensierte einen Beitrag, als ich sagte, dass Kinder und bereits Infizierte nicht geimpft werden müssen. Das Center for Disease Control (CDC) [US-RKI] entfernten mich aus einer Arbeitsgruppe für Impfsicherheit, als ich argumentierte, dass der Corona-Impfstoff von Johnson & Johnson älteren Amerikanern nicht vorenthalten werden sollte.

Letztlich schützten die Lockdowns junge, risikoarme Berufstätige, die von zu Hause aus arbeiten – Journalisten, Anwälte, Wissenschaftler und Banker – auf dem Rücken von Kindern, der nicht zu Hause arbeitenden Bevölkerung und der Armen. In den USA sind Lockdowns der größte Angriff auf Arbeiter seit der Rassentrennung und dem Vietnamkrieg. Abgesehen vom Krieg gibt es nur wenige Regierungsmaßnahmen, die mehr Leid und Ungerechtigkeit in einem so großen Ausmaß verursachen.

Als Epidemiologe für Infektionskrankheiten hatte ich keine Wahl. Ich musste meine Meinung äußern. Warum wäre ich sonst Wissenschaftler geworden? Auch viele andere, die sich mutig ausgesprochen haben, hätten bequem schweigen können. Hätten sie das getan, wären noch mehr Schulen geschlossen worden, und der Kollateralschaden für die öffentliche Gesundheit wäre noch größer gewesen.

Ich weiß von vielen fantastischen Menschen, die gegen diese ineffektiven und schädlichen Lockdowns kämpfen, Artikel schreiben, in den sozialen Medien posten, Videos drehen, mit Freunden sprechen, sich bei Schulvorstandssitzungen zu Wort melden und auf der Straße protestieren.

Falls Sie einer von ihnen sind, wäre es mir wirklich eine Ehre, mit Ihnen gemeinsam an diesem Thema zu arbeiten. Ich hoffe, dass wir uns eines Tages persönlich treffen werden, und dann lassen Sie uns zusammen tanzen.

Post source : https://www.spiked-online.com/2021/06/04/why-i-spoke-out-against-lockdowns/

Beiträge