Header Banner
Header Banner
Header Banner

Kino verdient mehr als patriotische Filme

Kino verdient mehr als patriotische Filme

Im Jahr 2006 wurde ein in Thailand produzierter Animationsfilm namens „Kan Kluay“ veröffentlicht. Es ist eine herzerwärmende Geschichte aus der Ayutthaya-Periode über einen Elefanten, der nach Prüfungen und Schwierigkeiten im Leben zum Kriegselefanten von König Naresuan wird.

Der König ritt Kan Kluay, als er gegen die burmesischen Invasoren kämpfte und im „Yutthahathee“ gipfelte, dem Elefantenduell zwischen König Naresuan und Kronprinz Mingyi Swa. Siam siegte, und die Autonomie Ayutthayas wurde für die nächsten zwei Jahrhunderte gesichert.

Der Film „Kan Kluay“ ist sehr beliebt und für viele behandelt er eine Geschichte, die mehrere positive Werte fördert: Tapferkeit, Ausdauer und nationales Pflichtgefühl. Der Film könnte auch als harmloser Spaß für Kinder angesehen werden. Was ist besser als eine Geschichte über die Abenteuer eines kleinen Elefanten, der letztendlich eine entscheidende Rolle bei der Wahrung der Unabhängigkeit von Siam spielt?

Jedenfalls habe ich das in „Kan Kluay“ gesehen, als ich den Film als Kind zum ersten Mal sah. Als ich kürzlich darüber nachdachte, erinnerte ich mich daran, wie Mingyi Swas Elefant im Film dargestellt worden war: riesig, fast mammutartig, mit leuchtend roten Augen und einem dunkel bedrohlichen Blick. Alle Darstellungen der burmesischen Generäle und Armeen schrien dem Zuschauer „bösartig“ entgegen. Der Krieg zwischen den Königreichen Ayutthaya und Toungoo wurde als Kampf zwischen Gut und Böse dargestellt.

Auf diese Weise müssen natürlich die meisten Kinderfilme geschrieben werden, um das junge Publikum zu fesseln (und es ihm zu erleichtern, sich auf die richtige Seite zu stellen). Um zu erklären, dass alle Königreiche in Südostasien – na ja, eigentlich überall auf der Welt – eine expansive Politik betrieben, würde für sich allein stehend die Geschichte für Kinder übermäßig komplizieren.

Das weist aber auch auf ein tieferes Problem hin: einen Nationalismus, den die thailändischen Behörden nicht nur Kindern einimpfen wollen.

Der von der Regierung geführte Thai Media Fund gab kürzlich bekannt, dass er 300 Millionen Baht an Zuschüssen zur Unterstützung der thailändischen Medienindustrie bereitstellen wird, von denen 30 Millionen Baht für die Herstellung patriotischer Filme ausgegeben werden sollen. Obwohl dieser Schritt in den sozialen Medien in Zeiten der Krise als verschwenderische Ausgaben kritisiert wurde, möchte ich hier kein Fass aufmachen. Dieses Budget war bereits zuvor der Nationalen Rundfunk- und Telekommunikationskommission zugewiesen worden. Und 30 Millionen Baht sind ein eher kleines Budget für das Filmemachen.

Es sollte jedoch diskutiert werden, was die Regierung sehen möchte, wenn sie von patriotischen Filmen spricht.

Vielleicht kennen wir die Antwort schon. Im Jahr 2014, kurz nach dem Militärputsch, gab der Nationale Rat für Ruhe und Ordnung (NCPO) Freikarten aus, damit die Bürger den Film „Die Legende von König Naresuan – Teil V“ sehen konnten. Hier geht es um dieselben historischen Ereignisse wie in „Kan Kluay“, jedoch im Format eines mammutartigen Action-Films, bei dem keine Kosten gespart wurden.

Der NCPO begründete dies damit, dass dieser Film dazu beitragen würde, den durch eine angespannte politische Atmosphäre verursachten Stress abzubauen und gleichzeitig ein Gefühl von Einheit und Patriotismus zu erzeugen.

Es scheint jedoch bezeichnend, dass „Kan Kluay“ und „Die Legende von König Naresuan“ beide Ayutthayas Unabhängigkeitskrieg von Toungoo nachzeichnen.

Diese Periode bietet einem aufstrebenden patriotischen Filmemacher reichlich Futter. Was könnte besser sein, mit einer Verschwörung, die mit der Katastrophe des Falls von Ayutthaya beginnt und mit einem Happy End schließt, bei dem die Souveränität von Ayutthaya wieder hergestellt wird? Fügen Sie die verschiedenen legendären Heldentaten von König Naresuan hinzu, die in den thailändischen Chroniken aufgezeichnet sind, und so ein Film dreht sich wie von selbst.

Vielleicht in gewisser Hinsicht ein zu großer Selbstläufer. Wenn man einen Artikel über nationalistische Filme schriebe, wäre es schwierig, einen Film zu besprechen, der nichts mit Siams unzähligen Kriegen mit Burma zu tun hat. Es gibt „Suriyothai“ über die Königin aus Ayutthaya, die im Kampf gegen einen burmesischen Vizekönig starb, mehrere Filme über das Dorf Bang Rachan, das der Legende nach mehrere Monate lang eine einfallende burmesische Armee aufhielt, sowie mehrere andere Filme, die sich mit einer Vielzahl anderer Kämpfe gegen verschiedene burmesische Armeen befassen.

So werden natürlich auch nach wie vor bestehende Ressentiments gegen Burmesen (und andere Ausländer) angeheizt.

Dass Thailands Filmemacher gezwungen zu sein scheinen, die Liebe zur Nation zu pflegen, indem sie heldenhafte Siamesen zeigen, die mutig gegen burmesische Angreifer kämpfen, spiegelt wider, wie Geschichte traditionell in thailändischen Schulen gelehrt wird. So soll sichergestellt werden, dass die Kinder des Landes das Blut schätzen, das zur Verteidigung des Landes vergossen wurde, damit sie genauso bereit sein werden, die Souveränität der Nation zu verteidigen.

Sicherlich sind das wichtige Werte für ein Land, das am Anfang seiner Geschichte stand und darum kämpfte, seine Identität zu finden. Doch 20 Jahre nach Beginn des 21. Jahrhunderts muss man sich schon fragen, ob diese Werte immer noch mit unseren aktuellen Prioritäten übereinstimmen. Burma als den ewigen Erzfeind darzustellen, dürfte kaum förderlich sein, wenn es um die ASEAN-Staatengemeinschaft und andere wirtschaftliche und nachbarschaftliche Initiativen geht.

Es kann sogar gefährlich sein. Die neue Corona-Welle, die auch mit dem Problem der Migrantenarbeiter in Verbindung steht, wurde von Thais manchmal – natürlich mit einem Augenzwinkern – als „der dritte Fall von Ayutthaya“ beschrieben.

Das soll ein Wirt sein, natürlich, aber es steckt mehr dahinter. In der letzten HALLO-Ausgabe hatten wir ausführlich darüber berichtet, dass es immer noch Thais gibt, die nicht verkraften können, dass die Burmesen einst Ayutthaya eroberten. Wenn man sich die Propagandafilme ansieht, sind die Burmesen immer noch der „Feind“. Ein „Feind“, dessen Arbeitskraft in der jetzigen Zeit aber wegen der alternden thailändischen Gesellschaft dringend gebraucht wird. Die thailändische Wirtschaft würde ohne die burmesischen Gastarbeiter zusammenbrechen.

Das soll aber nicht heißen, dass kein Versuch unternommen wurde, das Angebot patriotischer Filme in Thailand zu verbreitern. Zuletzt befahl Premierminister General Prayuth Chan-ocha den Ministerien für Kultur und Verteidigung, gemeinsam patriotische Medien zu produzieren. Ein Beamter der Behörde für Bildende Künste sagte, dass Beispiele für historische Ereignisse, die die Grundlage solcher Filme bilden könnten, Konflikte zwischen Frankreich und Siam, der thailändisch-laotische Grenzkrieg von 1987 und die Bekämpfung des Kommunismus seien.

Aber sind Kriegsfilme der einzige Weg, Nationalismus zu zeigen? Gibt es keine Möglichkeit, ein gesünderes und konstruktiveres Engagement für das Land zu entwickeln, in dem keine „bösen“ ausländischen Antagonisten und Morde involviert sind?

Zum einen könnten die Behörden versuchen, einen integrativeren Nationalismus zu kommunizieren.

Filme, die die Vielfalt Thailands hervorheben und feiern, könnten Abhilfe schaffen, indem sie den thailändischen Nationalismus durch eine andere Interpretation erweitern. Darüber hinaus würden die Anerkennung des Reichtums unseres kulturellen Erbes und die verschiedenen Bevölkerungsgruppen durch Wertschätzung den Nationalstolz fördern. So aber dreht sich alles allein um die „zentralthailändische“ Perspektive.

Wir können auch versuchen, einen konstruktiveren und kreativeren Nationalstolz zu fördern, der die Prioritäten des 21. Jahrhunderts unterstützt. Historische Persönlichkeiten zu ehren ist ausgezeichnet, aber warum müssen die Filme immer in der Vergangenheit spielen? Genauso fruchtbar wäre es, die Arbeit der modernen Helden Thailands anzuerkennen: unsere Mitarbeiter im Gesundheitswesen an vorderster Corona-Front, Innovatoren, Umweltaktivisten und so viele weitere Menschen. Die vom Staat geförderten Filme könnten Geschichten von einfachen Leuten erzählen, die sich selbstlos dem Aufbau eines besseren Thailands widmen und andere Menschen dazu inspirieren können, sich im öffentlichen Dienst zu engagieren.

Wenn die Behörden wirklich darauf bestehen, Filme über Siams ruhmreiche Vergangenheit zu produzieren, wie in den Chroniken beschrieben, gibt es Episoden, die nichts mit Kriegen zu tun haben und leicht dramatisiert werden können und dazu beitragen, historische Ereignisse auf interessante Weise hervorzuheben.

Nehmen Sie zum Beispiel die siamesischen Botschaften von König Narai am Hof von König Ludwig XIV. Die aufkeimenden Beziehungen zwischen Ost und West in Filmform darzustellen, würde sicherlich zu interessanten Beobachtungen führen und könnte dazu beitragen, eine jüngere Generation über die Feinheiten der Diplomatie zu unterrichten.

Das bedeutet natürlich nicht, dass Filme wie „Kan Kluay“ und „Die Legende von König Naresuan“ keinen Wert haben. Insbesondere letzterer ist visuell spektakulär, und beide haben sicherlich dazu beigetragen, dass viele Menschen neugieriger auf die thailändische Geschichte wurden, was für sich genommen ein wichtiger Dienst ist.

Aber es ist Zeit für Thailand, über die alten Hüte des patriotischen Filmemachens und die eingeschränkte Definition des durch Schulbücher induzierten Nationalismus hinauszuschauen. Auf diese Weise können wir eine Vision von Thailand entwickeln, die integrativer, konstruktiver und für die moderne Welt geeignet ist. Es ist keine schlechte Sache, dass der Staat Geld für die Förderung der einheimischen thailändischen Filmindustrie ausgibt – aber es sollte auf neue und kreative Weise geschehen.

Post source : Kino verdient mehr als patriotische Filme Im Jahr 2006 wurde ein in Thailand produzierter Animationsfilm namens „Kan Kluay“ veröffentlicht. Es ist eine herzerwärmende Geschichte aus der Ayutthaya-Periode über einen Elefanten, der nach Prüfungen und Schwierigkeiten im Leben zum Kriegselefanten von König Naresuan wird. Der König ritt Kan Kluay, als er gegen die burmesischen Invasoren kämpfte und im „Yutthahathee“ gipfelte, dem Elefantenduell zwischen König Naresuan und Kronprinz Mingyi Swa. Siam siegte, und die Autonomie Ayutthayas wurde für die nächsten zwei Jahrhunderte gesichert. Der Film „Kan Kluay“ ist sehr beliebt und für viele behandelt er eine Geschichte, die mehrere positive Werte fördert: Tapferkeit, Ausdauer und nationales Pflichtgefühl. Der Film könnte auch als harmloser Spaß für Kinder angesehen werden. Was ist besser als eine Geschichte über die Abenteuer eines kleinen Elefanten, der letztendlich eine entscheidende Rolle bei der Wahrung der Unabhängigkeit von Siam spielt? Jedenfalls habe ich das in „Kan Kluay“ gesehen, als ich den Film als Kind zum ersten Mal sah. Als ich kürzlich darüber nachdachte, erinnerte ich mich daran, wie Mingyi Swas Elefant im Film dargestellt worden war: riesig, fast mammutartig, mit leuchtend roten Augen und einem dunkel bedrohlichen Blick. Alle Darstellungen der burmesischen Generäle und Armeen schrien dem Zuschauer „bösartig“ entgegen. Der Krieg zwischen den Königreichen Ayutthaya und Toungoo wurde als Kampf zwischen Gut und Böse dargestellt. Auf diese Weise müssen natürlich die meisten Kinderfilme geschrieben werden, um das junge Publikum zu fesseln (und es ihm zu erleichtern, sich auf die richtige Seite zu stellen). Um zu erklären, dass alle Königreiche in Südostasien – na ja, eigentlich überall auf der Welt – eine expansive Politik betrieben, würde für sich allein stehend die Geschichte für Kinder übermäßig komplizieren. Das weist aber auch auf ein tieferes Problem hin: einen Nationalismus, den die thailändischen Behörden nicht nur Kindern einimpfen wollen. Der von der Regierung geführte Thai Media Fund gab kürzlich bekannt, dass er 300 Millionen Baht an Zuschüssen zur Unterstützung der thailändischen Medienindustrie bereitstellen wird, von denen 30 Millionen Baht für die Herstellung patriotischer Filme ausgegeben werden sollen. Obwohl dieser Schritt in den sozialen Medien in Zeiten der Krise als verschwenderische Ausgaben kritisiert wurde, möchte ich hier kein Fass aufmachen. Dieses Budget war bereits zuvor der Nationalen Rundfunk- und Telekommunikationskommission zugewiesen worden. Und 30 Millionen Baht sind ein eher kleines Budget für das Filmemachen. Es sollte jedoch diskutiert werden, was die Regierung sehen möchte, wenn sie von patriotischen Filmen spricht. Vielleicht kennen wir die Antwort schon. Im Jahr 2014, kurz nach dem Militärputsch, gab der Nationale Rat für Ruhe und Ordnung (NCPO) Freikarten aus, damit die Bürger den Film „Die Legende von König Naresuan – Teil V“ sehen konnten. Hier geht es um dieselben historischen Ereignisse wie in „Kan Kluay“, jedoch im Format eines mammutartigen Action-Films, bei dem keine Kosten gespart wurden. Der NCPO begründete dies damit, dass dieser Film dazu beitragen würde, den durch eine angespannte politische Atmosphäre verursachten Stress abzubauen und gleichzeitig ein Gefühl von Einheit und Patriotismus zu erzeugen. Es scheint jedoch bezeichnend, dass „Kan Kluay“ und „Die Legende von König Naresuan“ beide Ayutthayas Unabhängigkeitskrieg von Toungoo nachzeichnen. Diese Periode bietet einem aufstrebenden patriotischen Filmemacher reichlich Futter. Was könnte besser sein, mit einer Verschwörung, die mit der Katastrophe des Falls von Ayutthaya beginnt und mit einem Happy End schließt, bei dem die Souveränität von Ayutthaya wieder hergestellt wird? Fügen Sie die verschiedenen legendären Heldentaten von König Naresuan hinzu, die in den thailändischen Chroniken aufgezeichnet sind, und so ein Film dreht sich wie von selbst. Vielleicht in gewisser Hinsicht ein zu großer Selbstläufer. Wenn man einen Artikel über nationalistische Filme schriebe, wäre es schwierig, einen Film zu besprechen, der nichts mit Siams unzähligen Kriegen mit Burma zu tun hat. Es gibt „Suriyothai“ über die Königin aus Ayutthaya, die im Kampf gegen einen burmesischen Vizekönig starb, mehrere Filme über das Dorf Bang Rachan, das der Legende nach mehrere Monate lang eine einfallende burmesische Armee aufhielt, sowie mehrere andere Filme, die sich mit einer Vielzahl anderer Kämpfe gegen verschiedene burmesische Armeen befassen. So werden natürlich auch nach wie vor bestehende Ressentiments gegen Burmesen (und andere Ausländer) angeheizt. Dass Thailands Filmemacher gezwungen zu sein scheinen, die Liebe zur Nation zu pflegen, indem sie heldenhafte Siamesen zeigen, die mutig gegen burmesische Angreifer kämpfen, spiegelt wider, wie Geschichte traditionell in thailändischen Schulen gelehrt wird. So soll sichergestellt werden, dass die Kinder des Landes das Blut schätzen, das zur Verteidigung des Landes vergossen wurde, damit sie genauso bereit sein werden, die Souveränität der Nation zu verteidigen. Sicherlich sind das wichtige Werte für ein Land, das am Anfang seiner Geschichte stand und darum kämpfte, seine Identität zu finden. Doch 20 Jahre nach Beginn des 21. Jahrhunderts muss man sich schon fragen, ob diese Werte immer noch mit unseren aktuellen Prioritäten übereinstimmen. Burma als den ewigen Erzfeind darzustellen, dürfte kaum förderlich sein, wenn es um die ASEAN-Staatengemeinschaft und andere wirtschaftliche und nachbarschaftliche Initiativen geht. Es kann sogar gefährlich sein. Die neue Corona-Welle, die auch mit dem Problem der Migrantenarbeiter in Verbindung steht, wurde von Thais manchmal – natürlich mit einem Augenzwinkern – als „der dritte Fall von Ayutthaya“ beschrieben. Das soll ein Wirt sein, natürlich, aber es steckt mehr dahinter. In der letzten HALLO-Ausgabe hatten wir ausführlich darüber berichtet, dass es immer noch Thais gibt, die nicht verkraften können, dass die Burmesen einst Ayutthaya eroberten. Wenn man sich die Propagandafilme ansieht, sind die Burmesen immer noch der „Feind“. Ein „Feind“, dessen Arbeitskraft in der jetzigen Zeit aber wegen der alternden thailändischen Gesellschaft dringend gebraucht wird. Die thailändische Wirtschaft würde ohne die burmesischen Gastarbeiter zusammenbrechen. Das soll aber nicht heißen, dass kein Versuch unternommen wurde, das Angebot patriotischer Filme in Thailand zu verbreitern. Zuletzt befahl Premierminister General Prayuth Chan-ocha den Ministerien für Kultur und Verteidigung, gemeinsam patriotische Medien zu produzieren. Ein Beamter der Behörde für Bildende Künste sagte, dass Beispiele für historische Ereignisse, die die Grundlage solcher Filme bilden könnten, Konflikte zwischen Frankreich und Siam, der thailändisch-laotische Grenzkrieg von 1987 und die Bekämpfung des Kommunismus seien. Aber sind Kriegsfilme der einzige Weg, Nationalismus zu zeigen? Gibt es keine Möglichkeit, ein gesünderes und konstruktiveres Engagement für das Land zu entwickeln, in dem keine „bösen“ ausländischen Antagonisten und Morde involviert sind? Zum einen könnten die Behörden versuchen, einen integrativeren Nationalismus zu kommunizieren. Filme, die die Vielfalt Thailands hervorheben und feiern, könnten Abhilfe schaffen, indem sie den thailändischen Nationalismus durch eine andere Interpretation erweitern. Darüber hinaus würden die Anerkennung des Reichtums unseres kulturellen Erbes und die verschiedenen Bevölkerungsgruppen durch Wertschätzung den Nationalstolz fördern. So aber dreht sich alles allein um die „zentralthailändische“ Perspektive. Wir können auch versuchen, einen konstruktiveren und kreativeren Nationalstolz zu fördern, der die Prioritäten des 21. Jahrhunderts unterstützt. Historische Persönlichkeiten zu ehren ist ausgezeichnet, aber warum müssen die Filme immer in der Vergangenheit spielen? Genauso fruchtbar wäre es, die Arbeit der modernen Helden Thailands anzuerkennen: unsere Mitarbeiter im Gesundheitswesen an vorderster Corona-Front, Innovatoren, Umweltaktivisten und so viele weitere Menschen. Die vom Staat geförderten Filme könnten Geschichten von einfachen Leuten erzählen, die sich selbstlos dem Aufbau eines besseren Thailands widmen und andere Menschen dazu inspirieren können, sich im öffentlichen Dienst zu engagieren. Wenn die Behörden wirklich darauf bestehen, Filme über Siams ruhmreiche Vergangenheit zu produzieren, wie in den Chroniken beschrieben, gibt es Episoden, die nichts mit Kriegen zu tun haben und leicht dramatisiert werden können und dazu beitragen, historische Ereignisse auf interessante Weise hervorzuheben. Nehmen Sie zum Beispiel die siamesischen Botschaften von König Narai am Hof von König Ludwig XIV. Die aufkeimenden Beziehungen zwischen Ost und West in Filmform darzustellen, würde sicherlich zu interessanten Beobachtungen führen und könnte dazu beitragen, eine jüngere Generation über die Feinheiten der Diplomatie zu unterrichten. Das bedeutet natürlich nicht, dass Filme wie „Kan Kluay“ und „Die Legende von König Naresuan“ keinen Wert haben. Insbesondere letzterer ist visuell spektakulär, und beide haben sicherlich dazu beigetragen, dass viele Menschen neugieriger auf die thailändische Geschichte wurden, was für sich genommen ein wichtiger Dienst ist. Aber es ist Zeit für Thailand, über die alten Hüte des patriotischen Filmemachens und die eingeschränkte Definition des durch Schulbücher induzierten Nationalismus hinauszuschauen. Auf diese Weise können wir eine Vision von Thailand entwickeln, die integrativer, konstruktiver und für die moderne Welt geeignet ist. Es ist keine schlechte Sache, dass der Staat Geld für die Förderung der einheimischen thailändischen Filmindustrie ausgibt – aber es sollte auf neue und kreative Weise geschehen. https://www.thaienquirer.com/23217/opinion-it-is-time-for-thailand-to-move-beyond-typical-patriotic-films/

Beiträge